[Libro] Perú: Cuando el poder extractivo captura el Estado

Servindi, 1 de julio, 2016.- El reciente libro de Francisco Durand ya se encuentra disponible para su libre descarga en internet. Se trata de “Cuando el Poder Extractivo captura el Estado. Lobbies, puertas giratorias y paquetazo ambiental en Perú”,

La publicación presentada esta semana cuenta con el auspicio de la organización de cooperación solidaria Oxfam y ha sido puesta a disposición del gran público gracia a su publicación virtual en formato PDF.

El libro ha despertado un gran interés debido a que aborda el delicado tema de las relaciones de poder e influencia que las empresas, principalmente las extractivas, ejercen sobre el aparato legal y del estado.

El texto de 95 páginas describe el fenómeno de la captura política del Estado y cómo tiene efectos diferenciados. Por un lado favorece y fortalece a la élite económica y por otro afecta negativamente a grupos sociales vulnerables.

Entre sus multiples consecuencias se encuentrann: debilita la neutralidad y la capacidad fiscalizadora del Estado y erosiona su legitimidad, fortalece la concentración de poderes políticos, impide al Congreso cumplir un rol legislativo proactivo, limita la deliberación democrática y afecta el acceso a recursos materiales y a oportunidades para los pobres.

El valioso documento concluye señalando que la sociedad podría evitar estos costos y funcionar mejor con menos concentración de riqueza, mayor equilibrio de poderes, acceso alternativo a los medios de comunicación y mayor vitalidad organizativa y capacidad propositiva de la sociedad civil.


Paquetazo ambiental

La publiicación dedica un capítulo al análisis de la ley 30230, conocida como “paquetazo ambiental”, un controvertido conjunto de normas de índole ambiental, social y tributario sobre las cuales diversos sectores afectados exigen su derogatoria.

Tal como señala un fragmento del libro: “Frente a la abundancia de zonas grises entre lo legal y lo ilegal, lo legítimo e ilegítimo, lo correcto y lo arbitrario, Durand aborda y analiza de manera detallada la captura política en el Perú a partir de un hecho concreto: la aprobación en el año 2014 de la Ley 30230, o el llamado “paquetazo ambiental”, durante el gobierno de Ollanta Humala”.

“A través de un detallado mapeo de actores, el autor explica el proceso de aprobación de dicha ley, develando la indebida influencia y las alianzas que se tejieron entre el poder económico, mediático y político, así como los costos para el Estado y la sociedad debido a la falta de transparencia y equidad en su aprobación” prosigue la presentación.

Para obtener el libro en su versión digital, debe ingresar al siguiente enlace:
https://peru.oxfam.org/sites/peru.oxfam.org/files/file_attachments/capturadurand%20VF.pdf

 

[VIDEO] Cajamarca: “Proyectos extractivos se están imponiendo con violación de DDHH”


El presidente de la Plataforma Interinstitucional de Celendín (Cajamarca), Milton Sánchez, señaló que las autoridades que se reunirán en la COP20 en diciembre próximo, deben tomar decisiones escuchando a las comunidades que están siendo afectadas por el cambio climático.
Milton, uno de los más reconocidos líderes ambientales de Cajamarca y uno de los principales opositores al proyecto Conga, señaló además que el modelo de desarrollo extractivista que domina la economía peruana se impone frente a los intereses de las comunidades del Perú, y violenta los derechos humanos.
De otro lado, resaltó la importancia que tiene la Cumbre de los Pueblos frente al Cambio Climático para articular a los pueblos y sus luchas, así como para plantear alternativas al actual modelo de desarrollo global. La cumbre de los pueblos se llevará a cabo en Lima del 9 al 12 de diciembre, de manera paralela a la COP20.
Diversos representantes de comunidades indígenas, ronderos, frentes de defensa, comités ambientales y activistas nacionales e internacionales, participan en la Cumbre de los Pueblos Cajamarca- Celendín que arrancó ayer y que finaliza el 23 de octubre. Este encuentro tiene por objetivo visibilizar la problemática ambiental en la que viven las comunidades del Perú, así como recoger propuestas que se espera sean escuchadas en la próxima COP20.

Fuente: La Mula – https://lamulaenvivo.lamula.pe/2014/10/24/proyectos-extractivos-se-estan-imponiendo-con-violacion-de-ddhh/danyvaldez/

[Manual] Frenar el extractivismo… cuestión de vida o muerte

Cuadernillo para la discusión y reflexión comunitaria. Esta guía es una versión reducida del trabajo realizado por Eduardo Gudynas “Hay alternativas al extractivismo: Transiciones para salir del viejo desarrollo”, y que ha sido el resultado de talleres, encuentros y discusiones promovidos por la RedGE especialmente en Perú, y en las actividades de CLAES en varios países sudamericanos. Este texto fue adaptado por el equipo OLCA.

Peru: “Ministerio del Ambiente es un archivador de EIA”

Según el exministro del Ambiente, Ricardo Giesecke, las recientes medidas dadas por el gobierno para reducir los plazos, a menos de 100 días, para la evaluación y aprobación del Estudio de Impacto Ambiental (EIA), no garantiza que se cumpla los controles ambientales, por el contrario generaría nuevos conflictos sociales. Por ello, consideró que el Ministerio del Ambiente es un archivador de EIA y que el sector “está pintado en la pared”. Y lamentó que el actual titular de la cartera de Ambiente “hace lo que el gobierno lo deja hacer y no lo que tiene que hacer”. En conversación con LA PRIMERA aseguró que los EIA no son transparentes.

—El gobierno lanzó medidas para impulsar proyectos de inversión, entre ellas se busca acortar el tiempo de evaluación en los Estudios de Impacto Ambiental (EIA), ¿considera que esta medida va a garantizar una buena evaluación del EIA de los grandes proyectos mineros?
—Es muy importante tomar acciones para el crecimiento económico, pero no veo por qué el gobierno tiene que seguir insistiendo en cosas que han generado una conflictividad enorme en el país, por ejemplo las inversiones de Yanacocha. Es imposible hacer una buena evaluación del Estudio de Impacto Ambiental, de gran minería, en menos de 100 días. No se puede confundir rapidez con apuro, porque las evaluaciones del EIA se van hacer para que salga y después habrá consecuencias, nuevos conflictos. Con estas medidas, queda claro que el gobierno está escuchando, con un volumen alto, a los inversionistas mineros.

—¿En promedio cuánto dura la evaluación del Estudio de Impacto Ambiental para un proyecto minero?
—La revisión del EIA de proyectos mineros demora por lo menos seis meses, ahora se quiere acortar a más de la mitad del tiempo que se requiere. La demora no es porque los especialistas que observan el EIA son ociosos, sino es porque la evaluación toma tiempo. La revisión es todo un proceso, porque se tiene que hacer un trabajo de campo, recoger información física, climatológica, geológica y química, para reconocer el impacto ambiental que generará el proyecto, y así planear la mitigación de los efectos y la compensación. En otros casos el EIA puede demorar de 2 a 3 años en ser analizados.

—¿Considera apropiado que la empresa se encargue del EIA, teniendo en cuenta los intereses de por medio?
—En el país le falta transparencia a los EIA. Por la metodología que se sigue no le da confianza al ciudadano de a pie. Lo que está pasando es que una empresa se encarga de hacer el EIA, luego viene y te lo propone al gobierno. Allí la empresa se asegura que el EIA sea factible para la ejecución del proyecto. Entonces los EIA no deberían ser realizados por la parte interesada en el proyecto.

—¿Entonces cómo debería ser?
—Se debe crear un fideicomiso entre la empresa que invierte y el Ministerio del Ambiente, para no generar gasto a la institución pública. Con ese dinero, el encargado de contratar a los especialistas para la realización del EIA debe ser el Ministerio del Ambiente. Al término del estudio se debe contratar a un grupo de técnicos para que certifiquen el EIA. Además, debe haber un EIA que incluya a la población para certificar la aceptación del proyecto.

—Según las recientes reformas dadas por el gobierno, el EIA luego de ser aprobado por el Ministerio de Energía y Minas y otras entidades relacionadas, recién llega al Ministerio del Ambiente para su aprobación u observación, ¿parece que el EIA solo llega a la cartera de Ambiente para su reconocimiento?
—El Ministerio del Ambiente vuelve hacer un archivador de EIA y a estar pintado en la pared. Aquí solo lo que cuenta es la inversión y para eso no necesitamos un presidente, un Congreso de la República, sino se necesita un buen gerente. No debe prevalecer solo la inversión.

—Las observaciones del EIA en el proyecto de Conga generó una crisis en el gobierno, ¿qué lecciones se deben rescatar ante las medidas de acortar el tiempo en la evaluación del EIA?
—Por ejemplo, el EIA del proyecto Conga tiene 25 mil páginas y la evaluación se hizo en seis meses. El proceso del análisis tuvo poco tiempo y la evaluación no lo hizo directamente el Ministerio de Energía y Minas con sus profesionales, sino se contrató gente adicional que pagó la empresa minera. Las recomendaciones que hizo el Ministerio del Ambiente, cuando estuve en la gestión, coincidió con las conclusiones de los peritos.

—El Estudio de Impacto Ambiental define si un proyecto es factible, ¿considera que los inversionistas ven al EIA como un arma que atenta sus intereses?
—Solo a los malos inversionistas les pasa eso y piensan que los controles ambientales son un freno para la inversión. Aquí se tiene que hacer las cosas bien, y estoy seguro que Yanacocha no habría podido avanzar sin tener a personas que le ayuden a crecer cerrándoles un ojo.

—El Estudio de Impacto Ambiental (EIA) tiene cerca de 20 años en el país, algunos señalan que es obsoleto, ¿usted lo considera así?

—Hay muchos términos de referencia que es copia y pega. No existe una normativa común para los EIA en los diferentes sectores, Agricultura, Energía y Minería, Pesquería, cada uno hace lo que se le da la gana. Tanto es así que en la industria las herramientas de control ambientales no están desarrolladas. Entonces se debe modernizar el EIA y el Ministerio del Ambiente debe estar a cargo.

—La Autoridad Nacional del Agua (ANA) y el Organismo de Evaluación y Fiscalización Ambiental (OEFA), ambos organismos dependen de la Presidencia del Consejo de Ministros, ¿considera que el gobierno quita facultades del Ministerio del Ambiente?
—Los Ministerios del Ambiente de otros países se hacen cargo del ordenamiento territorial, de la Autoridad del Agua, eso pasa en Chile, Bolivia, Ecuador y otros países de Latinoamérica. En el Perú no sucede eso, porque el empresario y el agroexportador tienen mucho poder en el país.

— ¿El Ministerio del Ambiente es el enemigo de los inversionistas en Minería?

—El Medio Ambiente es el “cuco” que los inversionistas han creado. El Ministerio es como el semáforo y los inversionistas quieren pasar por encima, sin respetar.

— ¿El EIA es una traba para las inversiones?

—El EIA y el cuidado del medio ambiente es un factor de excelencia de las inversiones.

—Usted fue ministro de Ambiente en el gobierno de Ollanta Humala, ¿qué le parece la gestión de su actual predecesor?
—El Ministro del Ambiente está haciendo lo que le dejan hacer y no lo que tiene que hacer.

— ¿Y usted hizo lo mismo cuando estaba al frente de dicha cartera?
—Siempre fue así.

—¿De qué depende el cambio?
—Cambiará cuando el gobierno entienda que realmente el tema ambiental es parte de la excelencia del país, las inversiones tienen que hacerse bien.


SEGÚN JOSÉ DE ECHAVE
Medidas relajan filtro ambiental
El ambientalista José de Echave señala que las medidas del gobierno para impulsar las inversiones relajan aún más el filtro ambiental que representa los Estudios de Impacto Ambiental.

“El paquete que más preocupa tiene que ver con el decreto supremo 060-2013-PCM, que busca agilizar la aprobación de los Estudios de Impacto Ambiental (EIA) detallados y semidetallados. Desde ahora estos estudios deberán ser aprobados en menos de 100 días. No hay que ser muy perspicaz para darse cuenta que una decisión de este tipo aportará a relajar aún más el filtro ambiental que representan los EIA, en la medida que ni la institucionalidad ambiental que está en los ministerios está preparada para realizar evaluaciones ambientales rigurosas en esos plazos y el nuevo sistema nacional de certificación ambiental (SENACE) recién comenzará a operar desde abril del próximo año”, indicó.

Asimismo, resaltó que estamos frente a una gestión que perdió los necesarios equilibrios sociales y ambientales.

“Cada vez son más evidentes los retrocesos, mensajes contradictorios y la debilidad que muestra el gobierno frente a las presiones de los principales grupos económicos. Pasó con el tema de Repsol y la posible compra de sus activos, luego con el entrampamiento de la consulta previa a los pueblos indígenas y ahora con este paquete de promoción de las inversiones. Con mucha razón los que perdieron las elecciones deben sentir que al final ganaron”, explicó.

EN CORTO

1 Es imposible hacer una buena evaluación del Estudio de Impacto Ambiental, de gran minería, en menos de 100 días. No se puede confundir rapidez con apuro, porque las evaluaciones del EIA se van hacer para que salga y después habrá consecuencias, nuevos conflictos. Con estas medidas, queda claro que el gobierno está escuchando, con un volumen alto, a los inversionistas mineros.

2 La revisión del EIA de proyectos mineros demora por lo menos seis meses, ahora se quiere acortar a más de la mitad del tiempo que se requiere. La revisión es todo un proceso, porque se tiene que hacer un trabajo de campo, recoger información física, climatológica, geológica y química, para reconocer el impacto ambiental que generará el proyecto, y así planear la mitigación de los efectos y la compensación. En otros casos el EIA puede demorar de 2 a 3 años en ser analizados.

3 El EIA del proyecto Conga tiene 25 mil páginas y la evaluación se hizo en seis meses. El proceso del análisis tuvo poco tiempo y la evaluación no lo hizo directamente el Ministerio de Energía y Minas con sus profesionales, sino se contrató gente adicional que pagó la empresa minera. Las recomendaciones que hizo el Ministerio del Ambiente, cuando estuve en la gestión, coincidió con las conclusiones de los peritos

4 El Medio Ambiente es el “cuco” que los inversionistas han creado. El Ministerio es como el semáforo y los inversionistas quieren pasar por encima, sin respetar.

Gina Carbajal
Redacción

Fuente: La Primera – http://www.laprimeraperu.pe/online/entrevista/ministerio-del-ambiente-es-un-archivador-de-eia_140360.html

Ecuador subasta el Amazonas a empresas petroleras chinas

Los indígenas afirman que no han dado su consentimiento a proyectos petroleros, como políticos visitar Beijing para dar a conocer el proceso de licitación

Por: Jonathan Kaiman en Pekín
The Guardian , Martes 26 de marzo 2013

Los grupos indígenas de Ecuador dicen que los proyectos petroleros previstos sería devastadora para el medio ambiente y poner en peligro su modo de vida tradicional. Foto: Alamy

Ecuador planea subastar más de tres millones de hectáreas de selva virgen amazónica a China del petróleo las empresas, lo que enfureció grupos indígenas y subrayando la carga mundial del medio ambiente deChina, sed ‘s insaciable de energía.

En la mañana del lunes, un grupo de políticos ecuatorianos lanzó una oferta a los representantes de los contratos de las empresas petroleras chinas en un hotel Hilton en el centro de Beijing, en la cuarta etapa de una gira promocional para dar a conocer el proceso de licitación. En anteriores reuniones en la capital de Ecuador, Quito, y en Houston y París se enfrentan a cada protestas de grupos indígenas.

Asistieron a la gira fueron vestidos de negro representantes de las empresas petroleras, incluyendo China Petrochemical y China National Offshore Oil. “Ecuador está dispuesto a establecer una relación de beneficio mutuo – una relación ganar-ganar”, dijo el embajador de Ecuador en China, en las palabras de apertura.

De acuerdo con la sede en California, ONG Human Amazonas, siete grupos indígenas que habitan en la demanda de la tierra que no han dado su consentimiento a proyectos de petróleo, lo que sería devastadora para el medio ambiente de la zona y poner en peligro su modo de vida tradicional.

“Exigimos que las empresas no petroleras públicas y privadas de todo el mundo participan en el proceso de licitación que viola sistemáticamente los derechos de los siete nacionalidades indígenas mediante la imposición de proyectos de petróleo en sus territorios ancestrales”, escribió un grupo de indígenas ecuatorianos asociaciones organizadas en una carta abierta última otoño.

En una entrevista, el secretario de Ecuador de Hidrocarburos, Andrés Donoso Fabara, acusó a los líderes indígenas de tergiversar sus comunidades para alcanzar objetivos políticos. “Estos chicos con una agenda política, no está pensando en el desarrollo o sobre la lucha contra la pobreza”, dijo.

Fabara dijo que el gobierno había decidido no abrir ciertos bloques de tierra para hacer una oferta por carecer de apoyo de las comunidades locales. “Estamos autorizados por la ley, si queríamos, para entrar por la fuerza y ​​hacer algunas actividades, incluso si están en contra de ellos”, dijo. “Pero esa no es nuestra política”.

Amazon Watch dijo que el acuerdo viola la propia China nuevas directrices de inversión, emitidos conjuntamente por los ministerios de comercio y protección del medio ambiente el mes pasado. La cláusula tercera de las directrices, dice Las empresas chinas deben “promover el desarrollo armonioso de la economía local, el medio ambiente y la comunidad”, mientras que operan en el extranjero.

Fabara dijo que no estaba al tanto de las directrices. “Estamos buscando a los inversionistas globales, no sólo los inversores procedentes de China”, dijo. “Pero, por supuesto, las empresas chinas son muy agresivos. En un proceso de licitación, podrían presentar las ofertas ganadoras”.

Los críticos dicen que la deuda nacional puede ser una gran parte de los cálculos del gobierno ecuatoriano. Ecuador le debe a China más de £ 4.6bn ($ 7 mil millones) a partir del verano pasado, más de una décima parte de su PIB. China comenzó a prestar miles de millones de dólares a Ecuador en 2009 a cambio de envíos de petróleo. Más recientemente, China ayudó a financiar a dos de sus más grandes proyectos de infraestructuras hidráulicas. Ecuador pronto podría construir una refinería de petróleo de $ 12.5bn con financiamiento chino.

“Mi opinión es que esto es más de una emisión de deuda – es porque los ecuatorianos son tan dependientes de los chinos para financiar su desarrollo, que están dispuestos a comprometerse en otras áreas tales como regulaciones sociales y ambientales”, dijo Adam Zuckerman, ambiental y defensor de los derechos humanos en Amazon Watch. “El mensaje que estamos tratando de enviar a los inversores internacionales no se ajusta a la realidad”.

En julio pasado la Corte Interamericana de Derechos Humanos resolvió prohibir la explotación del petróleo en el Sarayaku, un territorio de selva tropical en el sur de Ecuador, que sólo se puede acceder por vía aérea y en canoa, a fin de preservar su rico patrimonio cultural y la biodiversidad. El tribunal también ordenó que los gobiernos obtener el “consentimiento libre, previo e informado” de los grupos indígenas antes de aprobar las actividades petroleras en sus tierras indígenas.

Un informe de noticias de televisión transmitido por los EE.UU. Telemundo canal en idioma español mostró miembros de grupos indígenas ecuatorianos – algunos Facepaint llevaba tradicionales y tocados – agitaban pancartas de protesta y forcejeos con los guardias de seguridad fuera de la parada del gobierno ecuatoriano roadshow en Houston.

“Lo que el gobierno ha estado diciendo, ya que han estado ofreciendo nuestro territorio no es cierto, no nos han consultado, y estamos aquí para decir a los grandes inversores que no tienen nuestro permiso para explotar nuestra tierra”, Narcisa Mashienta , líder de una mujer de pueblo Shuar de Ecuador, dijo en el informe .

A %d blogueros les gusta esto: